“集体不让座”是对道德实践的解剖

　　近日，7名中学生在南京公交车上“集体不让座”，漠视一个白发苍苍的老大爷站在身边的照片在网上受到广泛关注。媒体报道后，更引起“口水战”。有人说，“90后没素质”；有人说，“他们该好好教育一下”；有人说，“我从来没有在公交和地铁上，看到学生主动让座的，他们的漠然让人吃惊”。

　　但学生也有话说，“确实不想让座，我们书包很重的。一路到学校大概要二三十分钟，如果站着，肩膀上压着包带，还挤来挤去，头都晕”，“我不是不想让，我有时太累了！你们来拎一拎我们背的书包，有一二十斤！两手空空什么都不拎的老人，早锻炼的时候，劲头比谁都大，我为什么要给他让座？”记者随机采访了几名中学生，他们的态度一律是“不愿意让座”。

　　不给老人让座，怎么说也不对。但听了学生的解释（或许有强词夺理之嫌），设身处地地换位思考一下，似乎也不能简单责骂学生没公德、素质低。社会舆论在看待这类事情时，最好不要动不动就给出“道德判断”，多让当事几方讲情况，多听他们的辩解，多反思事情出现的原因。

　　如果把公交车座位比做资源的话，这件事就像一个标本，能让我们看看有限的社会资源如何在需求者中间分配。特别是当这种分配关乎道德的时候，更有价值。

　　道德，在说教的时候，总是很有“力量”的。然而当真正的实践起来，总会碰上麻烦的情节。比如前些日子的“血荒”报道，对一些人来讲，谴责人们缺乏爱心，很容易；但让他真正挽起袖子去献血，恐怕就不那么容易了。有报道称，血荒出现后，昆明血液中心负责人到医院了解情况，被病人家属围住质问为什么不发血给医院。他问：“你们平时献血吗？”结果都说“不献”。

　　人人为我，我为人人。这句话好说，但做起来难免重前者、轻后者。当个口头上纸面上的“道学家”很容易，而将道德付诸生活实际、在日常的生活中体现出来时，却往往不那么容易。

　　我们不需要 “叶公好龙”式的道德。基于自身立场，谁都有理，但实践中却满不是这么回事。所以我们都该反省：在最需要道德的关键时刻，怎么去践行道德？如果你是背着沉重大书包的学生，你看到老人会让座吗？如果你是老年人，看到背着大书包的学生会埋怨他们不懂事吗？