消费者缺席面粉增白剂去留决策 复杂利益纠葛惹争议

　　面粉增白剂去留之争，体现了复杂的利益纠葛；而每天都要食用面粉的广大消费者，始终是决策的缺席者。

　　□ 本刊见习记者 戴廉 | 文

　　一种学名叫“过氧化苯甲酰”的物质，因其增白面粉的功效，作为合法添加剂进入小麦粉国家标准，已有20余年。此后，据称出于该物质对健康存在潜在风险的顾虑，以及对行业发展的考量，近十年来粮食系统始终呼吁取消该标准，却遭遇了意想不到的阻力。

　　在9月12日结束征求意见的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中，被人们俗称为“面粉增白剂”的过氧化苯甲酰和过氧化钙，依然被列入面粉处理剂之列。此消息经媒体披露后引发舆论争议，“禁用面粉增白剂”的呼声走高。

　　不过，全国政协委员冯平9月15日透露，早在今年7月，卫生部办公厅对其“关于建议尽快出台新的小麦粉国家标准”提案便已作出答复说，全国食品添加剂标准委员会已审查同意注销过氧化苯甲酰。

　　但该标准究竟何时取消，卫生部并未给出明确答案；本刊记者询问卫生部是否已启动注销过氧化苯甲酰的论证，亦未获得明确答复。虽如此，冯平对本刊记者表示，目前卫生部的表态已是一个重大进步。

　　乍一听会觉得很不靠谱在“面粉增白剂”去留问题上，十多年来一直呼吁取消的“主废派”，其实是背负“滥用增白剂”恶名的粮食生产企业和国家粮食局；“主存派”却是负责食品安全事宜的卫生部。

　　此前，冯平曾为此多次提交提案。2008年，国家质检总局对其回复称，已组织卫生部卫生监督司和国家粮食局标准质量中心召开了协调会，“但未达成统一意见。会后，卫生部于8月13日来函仍持不同意见。”

　　上述争议并不是单纯的“科学”之争。据本刊记者了解，增白剂的存废被指代表不同商业利益。争议双方的决策依据，除了公众健康风险，还包括诸如生产成本、贸易壁垒、不同行业利益等因素。而每天都要食用面粉的广大消费者，始终是决策的缺席者。