媒体检测称汤臣倍健铅含量仍超标

　　闹得沸沸扬扬的“汤臣倍健螺旋藻铅超标事件”又有新进展。3月30日，国家药监局公布以螺旋藻为原料重金属专项监督检查结果。尽管结果显示汤臣倍健牌螺旋藻片“未超过国家限量标准”，但其执行的“限量标准”和送检产品的“铅含量水平”究竟是多少，却只是含糊带过。作为广大消费者而言，这种结果难释心头疑惑。

　　本着为读者负责的精神，记者历尽艰难最终取得了两罐被下架的汤臣倍健螺旋藻片，并送交权威机构进行检测。结果显示，送检螺旋藻产品的铅含量为0.54mg/KG，比国家标准明文规定的0.5mg/KG仍然高出许多！为何如此简单的数字，汤臣倍健却迟迟未予公布？身为上市公司，却对具体的铅含量水平遮遮掩掩，这种做法是否体现了公开透明原则？公司的管理层是否仍然值得广大投资者信任？也许汤臣倍健是时候为广大消费者和股民作出一个明确的答复了！

　　螺旋藻“含铅门”，标准各异合规成迷

　　3月30日，国家药监局公布以螺旋藻为原料保健食品重金属专项监督检查结果，声明汤臣倍健牌螺旋藻片“未超过国家限量标准”。这次的专项监督检查结果，表面上为汤臣倍健的螺旋藻产品给出了一个“未抽检出重金属铅超标”的背书保证，但实质上却是让大众陷入了更加迷茫的境地当中。

　　迷茫之一究竟真正的“国家标准”是多少？

　　国家药监局出具的通报中提到“按照国家标准和卫生部、国家食品药品监督管理局确定的有关标准，以藻类为唯一原料辅以少量辅料组方的产品，其铅指标限量为2.0mg/kg；不以藻类为唯一原料组方的产品，其铅指标限量为0.5mg/kg。”，本次究竟是以2.0 mg/kg还是0.5mg/kg的标准作为检验，上述通报中却并未提及。

　　国家标准当中为何没有对螺旋藻片剂进行专门规定？片剂究竟应当参照哪个标准执行？如果根据药监局的相关通报出处——《保健(功能)食品通用标准(GB16740-1997)》来看，药监局本次最大可能采用的是其中以藻类和茶类为原料的固体饮品和胶囊产品(铅限量为 2.0mg/kg)，但国标中还规定除胶囊、固体饮品外，一般食品中重金属铅含量不得超过0.5mg/kg。片剂是否属于胶囊、固体饮品？

　　记者查阅了国家认监委《保健食品GMP(良好生产规范)实施指南》，里面明确了"片剂""胶囊""固体饮料"分属不同剂型。另据媒体报道，本次被曝光的"绿A"公司的技术主管龙某也承认，该企业生产的"螺旋藻精片"的剂型既非胶囊、也非固体饮料，而是片剂。既然如此，为何不能够用较严格的0.5mg/KG标准进行监管，以示谨慎？如果国家药监局真的是用2.0mg/kg标准进行检测，又为何不能在通告中予以明确，以示天下？

　　迷茫之二刚说“不合格”现在又话“没问题”，矛盾之处如何解释？

　　如果将这次的国家药监局的抽检合格通告，和上个月刚刚发出的“不合格”通告放在一起看，更是会令人一头雾水。因为就在2月29日，国家药监局下发了《关于加强以螺旋藻为原料的保健食品监督检查的通知》，明确指出“汤臣倍健”等十余种螺旋藻“蓝帽”产品的重金属铅、砷、汞含量均“不合格”。为何仅仅过了一个月药监局就完全改变了结论？药监局是否应该对自己发出的信息矛盾之处进行必要的解释？如果是因为两次检验的样品或者批次不一样而导致铅含量水平差异，那我们是否应该宁可信其有，不可信其无？