应质疑高价药的价格是否合理

　　国家基本药物目录及基本药物制度等配套方案将于本月底出台。日前，在2009年中国医药[14.04 0.00%]卫生行业社会责任论坛上，中国药学会药物政策研究中心主任宋瑞霖介绍，基本药物制度中，对基本药物的概念，将增加并强调“社会与公民可承担”这一原则性表述。

　　据解释，“可承担原则”意味着“并非一味选择便宜药”，但这个概念有些模糊，公民之中，穷人也有、富人也有，用什么标准认定“可承担”？穷人可承担的，和富人可承担的，显然大不一样。笔者以为，这个原则在实践中，自由度太大，难以根本上解决目前“高价药”多属自费的问题。

　　目前的医疗服务中，一个突出的矛盾是，对一些疾病有特效的，往往是高价药，而这种高价药又不在医保基本药物目录范围。换言之，患者“不能承担”的药物可以药到病除，而“可承担”的药物，疗效却不尽如人意。如果医生说，你这个病不用高价自费药就很难治好，患者还能考虑自己能否“承担”的问题吗？

　　，基本药物目录改革，不应以能否承担作为择药标准，最好广泛听取医患双方的意见，对于那些有特殊疗效的高价药，完全有必要纳入到医保目录范围。

　　，笔者认为，对许多价格高得“不可承担”的药品，应该进行价格质疑，有些药品出厂价其实很便宜，到了医院却贵得离谱，那么，就需要问一问，这种药物的价格是不是应该让患者“可以承担”？笔者所在医院有一种治疗肝病的自费药物，300多元一支，用得很频繁，如果我们对价格质疑一下，相关部门完全可以查查这种药物价格如此之高的原因何在？是不是应采取某种措施，让其价格降低到贫困患者都可以承担的水平线上。

　　总而言之，医保的基本药物目录改革要让患者真正享受到实惠，一方面是要广泛征求医生意见，以常用与否及疗效如何来决定是否进入医保基本药物目录，尽量要扩大基本药物目录。另一方面，更要采取措施，挤去某些高价药物的暴利“泡沫”，让高价药物回归到正常价格水平线上，让低收入阶层患者都可“可承担”这些药物。