李秋洁：药价降温急需第三方监督

　　图为被指1300%利润的芦笋片

　　近日，湖南湘雅二院的“高价芦笋片”事件引来社会热议。当地物价部门调查后发现，芦笋片价格的“三级跳”令人咋舌集中采购时，将芦笋片的指导价定为136元；招标过程中，芦笋片的招标价升为185.22元；医院又根据15％的药品加成，最终以213元的高价卖给了患者。

　　此般“黄金”芦笋片很难不让百姓望而却步。新要求推广药品公开招标采购，旨在通过药品集中招标、统一配送，减少中间环节来降低药价，缓解百姓看病贵的问题。此次“高价芦笋片”事件却以“药品招标”之名，如此抬高药品价格，这不得不引发我们的思考空有新医改政策的提出，却无法有效施行，百姓“病有所医”的愿望何时才能得以实现？

　　医药行业的监管不力在这一起事件上承担着首要的责任对于过高的药价听之任之，不予以监管；另一方面，物价部门既负责定价，又承担着监督价格是否“虚高”的职责，这种内部监督的体制，的确难以防治高药价的出现。对于这一新医改实践过程中存在的隐患，建立完善的第三方监督体制可谓迫在眉睫。

　　要建立完整的第三方监督机制，应明其“辅助性”。它应是建立在较为完善的法制基础上的“辅助工具”，而非常态性的为保障公正的频繁依赖。若每一起案件引发争议，都要动员媒体记者、网民和社会人士参与调查，这需要大量的成本与社会负担。需要明确，民主选举、民主投票仍是保障人民权益，监督政府依法行政的主要方式，不可颠倒主客。

　　，应显其“客观性”。钓鱼案 “老子查儿子”式的自我调查，南京徐宝宝事件的第三方联合调查组，均涉及利益相关联者，自然缺乏可信度。“第三方”，应该更多为无相关事件利益关联的民间独立人士，且有广泛的代表性和社会正义感，如人大代表、政协委员、学者、律师等。由此而产生的调查结论才更为公正，才能真正做到行政依法、程序规范、过程可控。

　　，应炼其“敏锐性”。“第三方调查”调查姗姗来迟的情况屡见不鲜，结果往往是调查程序马虎，调查结论避实就虚、语言不详，遭到舆论的质疑。调查人员应以其敏锐的眼光发掘公众事件中所折射出的问题，积极自发地进行监督调查，不能总是等到公民权利收到严重损害，社会影响已极度恶劣时，独立调查才被迫启用。

　　应当承认，第三方调查这样的“独立调查”是还原事件真相、揭露行政弊端、维护公民权利的利器。对于公共事件的调查，若能形成一个完整有效的第三方调查制度，注重独立的取证过程与调查工作的程序正义，坚持实行赋有法定监督权力的外部监督，定能保障公平，赢得群众的信任，“高价”得以“降温”便也指日可待了。