一个无法反驳的喜欢张嘉佳的理由

 

　　心灵鸡汤的一贯套路是，提出一种错误的绝对化概念，然后再用一些似是而非的例子进行反驳，最后引导出一个其实对解决问题毫无帮助的结论。心灵鸡汤的样子总不会是面目可憎的，而是装作贤良温婉的样子，让人忽略现实的问题，暂时得到一种问题得以解决的满足感。更让人头疼的是心灵鸡汤式的小说。小说需要鲜明的人物形象和深入的故事情节，而心灵鸡汤式的小说偏偏没有这些基本要素。

　　以张嘉佳的鸡汤式情感小说为例，人物形象的构成基本上就是出口成脏、内心善良的小痞子男和很有主见、敢爱敢恨的女汉子。这其实是琼瑶式小说人物形象的反面，世俗感很强，但说白了也就是套路化，似乎这些人不说着脏话大声骂就不能谈恋爱一样，读多了以后就基本上分不清谁是谁了，反正都是这个样子——贱贱的好人——当然，爱好者们把这种感觉称之为真性情。

　　至于说故事情节，基本上也没有什么新鲜的变化。他的这类型小说篇幅比较短，当然不存在承担复杂剧情的可能性，因此就基本上寄希望于在结尾的部分进行一定程度的反转。但既然是鸡汤了，当然不能反转得丧心病狂，弄得灰头土脸，血流成河。这就导致其小说读起来雕琢感很强，剧情的刻意为之已经到了看了就明白套路的地步——当然，爱好者们把这种写法称之为治愈。

　　总而言之，我觉得这个作者的小说是另外一种矫情，这种矫情本质上和郭敬明、陆琪之类的也没什么区别。

　　迄今为止，已经有很多张嘉佳的爱好者在现实生活中和我打过嘴仗。由于我总是从小说的文本去分析，而不是基于什么是不是真性情了是不是很治愈了是不是很感人了去看待，导致没有一个人能说服我去喜欢张嘉佳。

　　但是，有一个人提出来的观点，我却一直无法反驳。

　　姑且称这个人为Z女士吧。Z女士自称张嘉佳的忠实爱好者，说喜欢他的小说喜欢到不得了，推荐我也去看。我告诉Z女士，我真的不喜欢，你别推荐了。她立刻反驳我说，你这个人怎么这么没爱心！

　　争辩再一次开始了，于是就开始了我那一套文本分析。我说，你看，张嘉佳的这篇《摆渡人》，其实根本就……

　　我巴拉巴拉说了一大堆，Z女士一头雾水，然后问我，《摆渡人》是张嘉佳写的？

　　我哑然，然后告诉她，这篇不仅是张嘉佳写的，而且还要拍成电影了，你一个张嘉佳的爱好者居然不知道？Z女士不信，立刻去看了《摆渡人》。看完以后对我说，她不喜欢。

　　我无语，问她，您不号称喜欢张嘉佳么？这篇都没看过？

　　Z女士摇摇头，说道，我只看过张嘉佳写到他那条狗的小说，我喜欢张嘉佳的理由是，我喜欢他那条狗。

　　我发现我无法反驳。

　　什么文本分析，什么小说结构，什么人物形象，什么治愈不治愈，什么鸡汤不鸡汤……这些东西在Z女士的理由面前，根本什么都不是！她只是喜欢那条狗而已，她觉得写了那条狗，她就会喜欢那篇小说。

　　不过这次辩论的失败并没有让我感到气馁。从此以后，凡是有人跟我推荐张嘉佳的小说，说什么这小说真是好看到不得了，我就直接说，对不起，我因为不喜欢张嘉佳的那条狗，所以我不会看小说的。

　　于是，那些试图说服我的人也哑火了。

　　真是可喜可贺！