饭局反面教材（饭局当事人和视频爆料者，谁更接近社会的底线）

毕福剑事件 饭局当事人和视频爆料者，谁更接近社会的底线

文/陈长春

一群熟人聚会，朋友带了一个妹子参会。酒过三巡之后，大家说话的音调高昂了起来，互相之间有一搭没一搭地聊着喊着，没有人喝醉，但也肯定不再是正常状态下的自己了，每个人都借着这股酒劲释放着原始的自己。混过金融圈的人都知道，这个行业虽然看起来高大上而且来钱快，但压力来的时候也让人挺压抑的。于是有人做了一些过火的游戏，但也仅限于男人之间，有男女相互搂抱，贴着耳朵多说了几句话。而这一切都被朋友带来的妹子拍了下来，发到了微信群里，于是一男一女两名当事人被公司停职。这便是 上闹得沸沸扬扬的方正证券分析师视频事件。

同样的故事版本，大家还想到了谁？对就是毕姥爷，他也是因聚会发表不当言论被与会者拍视频后传播到网上后不得不从央视离职。曾经红极一时的他现如今过着落魄而平淡的日子。

两起事件中当事人有错吗？有错。这个必须承认，毕福剑身为公众人物言语中侮辱新中国的缔造者，实属不该。廖蕾、马军尺度稍微大了一些，如果有人不能容忍也实属正常。方正证券停他们的职也可以理解，因为公司给出的理由是二人“参加与新财富投票有关的聚会，影响恶劣”。拉票这件事，本身就不占理。

，我们需要反思的是，这两起事件击垮的是什么？那就是人与人之间的信任感，这让本来就极其脆弱的社会关系变得更加如履薄冰。试想一下朋友聚餐你还敢在餐桌上喝酒尽性吗？你能预想得到自己喝多了会做出什么样的举动说出什么样的话来吗？你能保证周围没有人 后上传到 吗？恐怕以后聚会时大家只能要求没收手机后再开饭，或者干脆戴一面罩好为开脱罪责时留有准备。本来私人聚会不属于公共场合，其偶尔有些过火的举动只要不影响他人就应该予以容忍，因为这是封闭场所，不是公共环境。而将聚餐桌上的言行举止拍摄视频并上传到 恐怕就要变成另一类性质了。其打破了原本闭合的空间，开始将影响向外延伸并不断扩大，在笔者看来，视频的拍摄者才是事件的始作俑者，才是更该被批评的那个人。

美国法律有一条叫做程序正义，周立波之所以被无罪释放正是美国法院认为警方获取证据的行为存在瑕疵，我觉得这个规定很有道理，不是通过法律手段获取的资料线索是不能够被用来做证据的，因为你侵犯了当事人应有的权利。换句话说，饭局上的当事人有权保留自己言谈举止不被公开的权利，这同样属于隐私之一。如果是出于举报目的，那你可以走正常的举报流程。你亲自参与其中，当场并未进行任何举动而是事后传播，作为朋友是为不义，未经当事人允许而擅自传播是为不信，如此不义不信之人不该为朋友所唾弃所不齿吗？

（图片素材来源于 ）

又一饭局视频刷屏 饭局上的乱象