尼采的道德虚无主义（尼采的如是说是虚无主义吗）

什么是虚无 道德是什么——关于尼采虚无主义的讨论

人类迄今为止认为重要的那些东西，连现实都不是，只能算是错觉，再严格一点说，只能算是病态天性中的糟糕直觉制造出来的谎言。

——尼采《瞧！这个人》

在文化相对主义者看来，不代不同文化?有着不同的道德规范。在元伦理学的探讨中，有一群人持有更加激进的立场，他们认为，道德规范这种东西根本就不存在，或者说，没有什么是不道德的。这种观点被称为道德虚无主义。

虚无主义者并非是不讲道德的人。在他们看来虚无主义的立场跟做什么和不做什么无关，而是不承认道德存在的合理性。况且道德虚无主义者之所以会遵循我们的日常规范，原因要么是他们的行为碰巧符合日常道德，要么就是某种不端的行为会受到法律或者社会的惩罚。

著名的虚无主义者，如尼采，在他看来，传统的道德只是弱者对强者的束缚，是对强者某种程度上的伤害。他主张应该抛弃传统的基督教道德，“重估一切价值”。

弗里德里希.尼采

对此，尼采区分了两种道德——主人道德和奴隶道德。“重估一切价值”的核心就在于此做一名温顺、虔诚、谦卑的基督徒，就意味着接受了所谓的奴隶道德。那么如果我们抛弃掉传统的奴隶道德，那该接受什么样的道德呢？或者说我们该如何判断哪些才是道德的呢？

在尼采看来，关键在于哪些价值是“促进生命、保护生命、维护人类或者是养育人类”。，尼采并非是一名真正的道德虚无主义者，而他针对的正是传统的基督教道德，他认为那是人类应该抛弃的，并且应该重新建立起能够促进生命的新道德，从而成为尼采所说的“超人”。

部分哲学家认为，虚无主义的立场过于激进，从常识的角度来看，有些道德判断显而易见是真的。我们的道德信念却受到了各种挑战，他们提出了一个相对折中的观点就到的而言，每个人的道德规范都具有主观性，更确切地说，是独属于那个人的规范。这就是个人主观主义。

不过问题在于?，个人主观主义就会导致当我们谈论道德问题时，就相当于两个小孩在谈论哪个口味的冰淇凌更好吃。从大人的角度看，谈论哪种口味的冰淇淋更好吃实际上所表达的含义是“某一个口味的冰淇淋更能带给我快乐”。些哲学家对个人主观主义做出一些修正，他们认为，道德判断实际上并不是价值判断，比如说“好”或者“不好”，道德判断应该是我们关于某件事情的一个偏好或者态度的表达。这种观点被称为表达主义。

道德判断被简化为情绪的表达

例如，我不应该说“种族歧视是不好的”，而是应该表达为“种族歧视？呸”。实际上我们都知道，我们是在谈论种族歧视本身而不是在谈论我的感受。，表达主义在谈论负面的道德事实时会面临一些困难。

对此，哲学家麦凯站在怀疑主义的立场上表示，我们日常使用的道德语言，只是我们思想上的一种预设，实际上它并不存在。例如“希特勒是坏人”这是一个错误的表达，因为我们预设了一种客观的价值赋予了希特勒，这并不是说希特勒是个好人，因为这也是一种价值的预设，麦凯看来，这两种观点都为假。这似乎又回到了上面所谈论的道德虚无主义，实际上，尼采至少还承认主人道德的存在，麦凯比尼采更为激进，在他看来，道德价值都是一种预设，并不是客观存在的。他的观点被称为错误论。

这样看来，主观主义和虚无主义似乎能化解我们日常的道德分歧，似乎也更符合我们的道德直觉。我们的日常行为似乎确实是存在某些大家一致认同的价值，这是主观主义者必须要回应的一个问题。对主观主义的反思能够让我们对道德问题有更进一步的思考，也让我们回到了伦理学的某些深层次的问题上来。

尼采的如是说是虚无主义吗 怎样克服尼采的虚无主义