以色列和哈马斯为何一再谈崩？

一、核心诉求的冲突：停火性质与条件的根本分歧

在紧张的冲突背景下，以色列与哈马斯在停火问题上展现出了明显的诉求差异。以色列试图通过战术性停火来维持现状，一方面避免撤军的巨大压力，另一方面逐步削弱哈马斯的武装力量。他们的目标是确保加沙地带的安全监控长期有效进行，实质上却拒绝完全解除军事控制。这样的策略凸显了以色列对于其领土安全和军事力量的重视。

与此相反，哈马斯坚持寻求的是战略性停火，要求第二阶段谈判必须包含以色列的全面撤军、永久停火以及解除封锁等核心条件。哈马斯深知长时间的冲突对其带来的负面影响，因而更加注重寻求长期的政治解决方案。他们担忧如果仅依赖短期停火，以色列可能会巩固其军事存在，最终可能使协议失效后引发更大的冲突。哈马斯还指出以色列在执行人道援助承诺时未能达到既定标准，这也进一步凸显了两方在民生问题上的分歧。

二、内部政治因素的制约：双方执政基础的脆弱性

在紧张的局势背后，双方内部的政治制约因素也起到了关键作用。以色列的内塔尼亚胡面临着极右翼势力的压力，若接受撤军条件可能会被视为对哈马斯的妥协，进而可能导致执政联盟的瓦解。在这种背景下，以色列在谈判中不得不采取更为强硬的立场。而哈马斯则担忧在释放全部人质后失去谈判，因此要求在确保以色列撤军后再释放剩余人质，实质上是为了保障自身的政治生存空间。

三、外部干预与地缘博弈的影响

外部势力的介入也为这场冲突带来了更多的复杂性。美国在这场冲突中扮演了双重角色，一方面恢复对以色列的军援以表达支持，另一方面则试图通过谈判来缓和冲突。特朗普撤销武器禁运的举措被哈马斯视为支持以色列军事行动的信号，从而削弱了美国的调解公信力。埃及、卡塔尔等区域调解方虽然在推动协议框架方面有所作为，但在约束以色列人道主义义务方面的手段有限，导致协议执行机制的有效性受到质疑。

四、信任缺失与协议执行的困境

信任缺失成为制约双方达成协议的关键因素之一。哈马斯指责以色列未严格遵守停火协议，而以色列则指责哈马斯羞辱被释放的人质并拖延谈判进程。这种互信崩塌使得新协议的执行变得异常困难。第一阶段协议在关键条款上的模糊性也为后续争议埋下了隐患。双方在军事行动范围、撤军时间表等关键问题上各自解读，使得协议的权威性受到挑战。

五、战略目标的不可调和性

深入分析这场冲突的本质可以发现，以色列和哈马斯之间的战略目标具有不可调和性。以色列的最终目标是消除哈马斯对本土的安全威胁，而哈马斯则试图通过停火协议获得政治合法性并重建加沙地带。这种结构性矛盾使得任何阶段性协议都难以突破零和博弈的困境。当前僵局实质上是双方在军事优势与政治生存之间的较量，双方都需要在这场博弈中寻求最佳的平衡点。