垃圾围城，到底烧还是不烧

　　 无意外地，上个月陆续召开的地方“两会”上，垃圾焚烧问题成为人大代表们参政议政的焦点，依旧各执一词，难成共识。这样的争议或将在今年全国两会上重演。

　　此间，1月29日，被公认为反烧派代表人物的中国环科院赵章元研究员，再度公开发文《问责市政管委》，矛头直指北京的垃圾处理积弊，呼吁“立案调查”，而此前一周，被民意一度归为主烧派的中国城市建设研究院的总工程师徐海云也公开回应争论，以“月亮上有只猴子”为喻指责之前的不实言论，坚称焚烧是“科学而无奈的选择”。

　　这大半年，诸如江苏吴江、广东番禺等地的反垃圾焚烧的具体风波，大多以政府的妥协，焚烧设施或下马或搁置而告终，但所谓的主烧派和反烧派的争论却没有走向停息，相反愈显白热化，愈从技术争议走向对各自利益、学识、立场的全面论战。而现实中，“地方在观望，等着中央表态”。

　　数月胶着之后，关于垃圾焚烧的战端再起于冬日隔空喊话的情势被打破，正面PK之势似无可避免，这亦会使讨论和思考有望被引向深入。

　　赵章元拷问市政管委六宗“罪”

　　王久良的“垃圾围城”图从Google下载的地图上，中间为北京市，四周的黄色标志为王久良拍摄过的垃圾场。

　　北京市通州区梨园地区39°52′60″N116°37′30″E 某小区外的一片空地，每天都有数辆次机动三轮车前来倾倒垃圾，而每隔三两天便会就地焚烧一次，伴随着浓烟的是刺鼻的气味。（图王久良）

　　北京市丰台区长辛店镇39°52′22″N116°11′20″E 位于卢沟桥以北直到鹰山南麓的永定河西测，令人惊诧的规模，近10年的疯狂填埋，复杂的垃圾成分加之在此倾倒数年的陈年老粪，使永定河面目可憎。（图王久良）

　　 “我对问责一文中每一句话、每一个论据负责，我对所写的全部文字负责到底。”本周二，赵章元坚定地对南方周末记者重申，到底谁在撒谎，谁在误导老百姓，就让历史来见证。

　　1月29日，赵章元在其博客上发表了《问责市政管委》一文，直指北京垃圾处理工作的多年积弊，并问责北京市垃圾主管部门，尤其针对个别负责人，“除去那些不可推脱的客观原因之外，是否还存在市政内部的主观原因？为了改进工作，教训，少走弯路，是否需要认真一下工作上的漏洞，并对主要负责人问问责？”

　　他的态度一如近一年来在反对垃圾焚烧上的决绝，在问责一文的，甚至呼吁“立案调查”。

　　他在电话中说，这些关键的问题他早在一年前就已写好，一直期待相关部门在此问题上有所改进，但未能如愿，不得不以此方式公开，希望能引起各方重视。

　　这篇近五千字的长文中，分六个方面展开论述，其中不乏触目惊心的图片和一些足可对号入座的具体事例，明眼人均可猜测文章目标所指。

　　在赵章元看来，北京的垃圾工作长期处于一种盲目管理状态，已经到了该工作漏洞，该痛下改进决心之时。

　　他在文中回顾说，8年前，中国地球物理学会对北京四周三座垃圾填埋场进行渗漏污染检测后发现地下水被污染，当时的有关负责人知情后表示要继续深入工作，尽快研究解决办法，但哪知两年后，北京有些垃圾填埋场附近的优质地下水被污染了12平方公里，赵在文中指责，“就这样致使首都的地下渗漏污染错过了最佳防范和治理时机，污染日趋严重！”

　　赵还提及六里屯垃圾填埋场选址问题，主管部门把下属管委上报的“方圆2公里无人烟”报告作为选址的理由，上报审批，以至于造成了后来六里屯垃圾填埋场的错误选址，影响至今。

　　而对于一直以来的六里屯垃圾焚烧的反建风波，赵指出原国家环保总局曾要求该项目在进一步论证前应缓建，北京主管部门迟至今日尚未进行“进一步专家论证”，却不时地在媒体上发布欲开工建设消息，引发民众的反弹情绪，直至2009年3月，环保部环境影响评价管理司重申强调了上述意见。

　　公众对垃圾填埋场说不，对垃圾焚烧更是反感，，相关专家为什么说垃圾焚烧不会产生二恶英，成熟技术可控？赵章元在文中指责，这些专家和“幸运群众代表”能免费出国考察，而专家背后更是利益悬疑。

　　他在文中甚至举例，一位相关责任人在视察某垃圾综合处理企业后竟私下提出了苛刻的个人利益为推广条件，因为无法满足私利，回京后便将这一重大发现长时间隐藏起来，避而不谈，遂致力于“垃圾焚烧大业”。

　　而垃圾处理政策，赵批评有关部门多年来思路摇摆，转圈误事，早前是政府统管包揽，之后改为产业化管理，由企业具体操作，政府部门监督管理，可近期遇到垃圾困境后又提出要“收回政府管”、走公益事业的办法。

　　文章发表数日来，赵称还未看到被指责部门及相关对象的正式回应，他表示这是意料之中，“他们始终都拿制度缺失说事，把责任推到政府层面，其实就是戏弄老百姓。”

　　按照赵章元的设想，他希望通过“问责”一文，把这方面问题客观呈现出来，并能在今年“两会”前形成议案、提案，引起高层重视。目前，赵称已把“问责”稿发到相关人士手中。

 [[编辑推荐]]