学而不思则罔思而不怠则殆（学而不思则矛盾，思而不学则极端）

学而不思则罔，思而不学则殆。

大卫爱泼斯坦 s书《范围》讲到类比思维的时候提到了一个有趣的研究，我觉得值得我们特别理解。

2012年，悉尼大学商业战略教授丹洛瓦罗组织了这样一个实验。研究人员邀请了一些大投资公司的投资者来评估他们自己的项目。比如你投资一家高科技创业公司，研究员希望你详细阐述你认为这家公司未来会如何发展，并一步步列出来，尤其是在，估算你投资的回报率。

投资者也认为它 很有趣，而且他们很合作。然后研究员给了他们一个任务，说你看看有没有和你概念差不多，别人做的项目，然后评估那些项目的回报率。

然后研究人员把所有这些评价放在一起，做了一个比较。经常听课的话，大概能猜到比较的结果。

，这些投资者对自己项目的预期回报率比同类项目平均高出50%。

显然，投资者过于自信了。他们评价自己的投资项目就像普通人评价自己的驾驶水平一样，都认为自己是中等偏上。洛瓦罗没有。不要仅仅为了证明而做这个实验。过度自信 。可以理解的是，大多数人高估了他们的驾驶技术，因为大多数人不知道。不要整天和别人比较他们的驾驶技术，大多数人不会。我不知道什么是驾驶技术。普通人 是。但这是一家投资公司！这些人整天做的就是评估项目！你怎么能连公平评估项目的预期回报都做不到呢？

研究人员将这一结果放在参与实验的投资者面前，这些投资者感到震惊，越是有经验的投资者越是震惊。但他们接受了现实，并立即修改了对自己项目的预期。

洛瓦罗想通过这个实验验证的理论叫做 外面的风景 。这是他和我们熟悉的《思考快与慢》作者丹尼尔卡内曼共同提出的概念。卡尼曼的灵感来自于他的个人经历，这在我们的决策科学专栏中有所讲述[1]。

卡尼曼和几个人一起写了一本教科书，他们预计需要大约两年的时间来完成。卡尼曼听说其他团体需要7到10年的时间来编写类似的教科书。这些人认为它 这是不可能的，因为他们可以按照自己的节奏很快完成.结果，他们竟然花了八年时间才完成。

这件事的教训是，你要预测做一件事的结果，就要参考和你相似的人，做相似的事。正如我们当时所说，其他人的平均水平 工作构成了一个 基本利率和。，哪个才是你预测的更佳参考标准。

就今天白癜风网小编而言。的概念，看着自己是一个 内部视图和。；从其他人的结果来看，这是一个 外部视角。 那为什么外部视角更好呢？

卡尼曼说[2]，这是因为你很容易从内在的角度考虑问题。以编写教材这件事为例。用内部视角就是用自己一开始的工作进度来预测后面的工作进度。如果你计划一共写10章，而你已经在四个月内写完了前两章，那么你自然会认为两个月就能写完一章，即使考虑到未来的意外延迟，估计两年也足够了。

这种做法实际上是 外推 ——，我们的专栏刚刚谈到了 外推谬误 。事物往往不会以固定的速度直线发展。可能前两章比较好写，可能一开始我们最有动力，更可能后面会遇到极其严重的困难。事实上，卡尼曼 s教材编写团队后来遇到各种困难，有人离婚，有人生病，各种管理问题。像开始时那样协调整个团队的顺利工作是非常困难的。

这些困难的特点既出乎意料又合情合理你可以 如果你没有想过它。没做过，但做过的人基本都遇到过。因为这个特点，与其问别人会怎么样，不如问自己会怎么样。外部视角能看到内部视角能看到的关键信息。t.

但这可以 不能完全解释为什么这些投资者可以 不能公正地评判他们的项目。你知道，卡尼曼和其他人不 不经常编写教材，它 低估困难是完全可以理解的。那些投资者经常要看项目。

这导致了另一个效应。

洛瓦罗和其他人发现，投资者对所投资项目的细节了解得越多，他们自我估计的回报率就越高。换句话说，你从内部视角看到的信息越多，你的判断就会越极端。

这是我们讲座的重点。我给你打个比方。比如你有个远房表弟，学习成绩很好，说要报考清华。乍一看你觉得这个不太靠谱，因为清华是全国录取分数更高的大学。虽然你表哥平时在自己学校排名也不错，离清华好像有一定差距。

然后你开始更多地了解你的堂兄。他从小就把上清华当成自己的理想，还专门去过清华，已经决定报考哪个系了。离高考还有一年，表哥做了详细的复习计划，每天都有任务，有督促，有。他把自己的优点和缺点一一列举出来，他很清楚要考上清华这一年要做什么。

请问，听了这些，你是不是也觉得表哥上清华的事实变得有点靠谱了？然后你观察他几天，发现他确实严格执行了复习计划，可以说每天都在进步！这个时候你还相信他能考上吗？

这是人的本性。知道的越多，相信的越多。有什么问题吗？

问题就在于这只是内部视角。,你的表弟努力学习，哪个高中生不想考清华？不努力工作？唐 t别人有复习计划，每天都有进步？现实是大家都在努力上进，清华每年还是只录取几个人。努力工作，不断进步

步并不代表一定成功。

想要知道你表弟行不行，你需要外部视角。你得知道那些跟他差不多水平、差不多做法的人，结果都是怎样的。

＊

这个道理是如果一个人不去收集一些客观信息，只根据自己这边的信息坐在那干想，就容易越想越觉得要做的这件事儿能做成。你会一厢情愿地脑补一些东西，你会不自觉地假设事情按照你想要的方向发展。你越想，你设想的那个画面就越鲜活。你越想，你对自己的信念就越深。你越想，你的判断就会越极端。

以前有个人说他有一些关于未来世界格局的想法，要写本书。我还在想他这个书值不值得出版，他就说这本书的目标是卖一百万册！我赶紧告诉他现在图书市场是个什么行情一般能卖一万册就已经算是不错的成绩，十万册就是绝对的畅销书，一百万册的根本就没几本！

内部视角容易让人走极端。为啥孤独的人容易产生仇恨社会的极端思想呢？因为他头脑里只有一个声音 [3]。遇到一点挫折，没有人从另一个角度帮他分析，他会越想越觉得这个太严重了，他会钻进去出不来。

这大约是一个普遍的认知规律。

＊

如果一个人从来不读书，只知道一些道听途说的东西，他对世界上各种事物的看法将会是非常极端的。他会给遥远的事物都打上标签，他会有各种偏见。可能哪个韩国人做了对不起中国人的事情，他听说之后就很容易对整个韩国都充满敌意。

为什么老一辈的人总让我们谦虚一点、对不懂的事情少表态呢？因为你一表态就是极端的，而你自以为的故作谦虚，其实更接近真相……

如果我们把只用内部视角考虑自己已知的这点信息的行为叫做“思”，把使用外部视角多了解一些外边的事物和别人的看法这个行为叫做“学”，那么这个规律就是 —— “思而不学则极端”。

反过来说，只有外部视角也是不行的。如果一个人读书很多说起什么东西来都头头是道，没有自己的主见，这也不行。现实是不同的人的规律和看法往往都是互相矛盾的，你看书可能会觉得怎么今天白癜风网小编一个说法明天一个说法，感到无所适从 —— 这就叫“学而不思则矛盾”。

拿做事来说，学而不思则矛盾，就是说如果一个人只是听说了很多道理，自己从来不上手，没有过利益攸关，他就不会有好的判断力；思而不学则极端，就是说如果一个人什么道理都没听过，就自己在那一厢情愿地瞎想，他一定会做出离谱的判断和荒唐的举动。

再拿中国文化来说，思而不学则极端，就是说一个不了解其他国家文化的人，没有资格说中国文化最伟大；学而不思则矛盾，就是说如果一个人真的平等地对待所有国家的文化，从来没真正在哪个文化中生活过，那种状态也不好，因为他不会热爱任何一个文化。

现实是世界上的道理看似互相矛盾，那是因为它们的适用条件不一样。你必须得先有自己的条件，才谈得上用哪个道理。

小马看到前面有条河，他没有根据自己以往的过河经验就直接决定过不过，而是先问问别人的过河经验。老牛说河水很浅，松鼠说河水很深，小马并不觉得这两个说法是矛盾的，它把自身情况跟他们做了对比，得到一个判断，然后亲身试探才知道河水的深浅。

小马，就是菲茨杰拉德说的那个能在头脑中存在两种相反的想法，还有正常行事能力的、有一流智力的人。

注释

[1] 精英日课之一季，《用别人预测自己》。

[2] Daniel Kahneman, Thinking, fast and slow, 2011.

[3] 精英日课第二季，《独处的功夫》。

如何理解学不思则罔思而不学则殆 学而不思则罔激励语